-selon moi, Modx permet un meilleur controle de l'organisation des informations sur une page donnée, mais je pense que SPIP lui reste tout de même supérieur d'un point de vue plus global, surtout grâce à sons système de boucle, qui permet très simplement de mettre en place des éléments de type blog, articles les plus récents, de classer les éléments, grâce aux très nombreux filtres et critères disponibles -de plus les boucles de SPIP sont des éléments relatifs et non absolus, les paramètres que l'on appelle dans les boucles sont du style "élément parent" ou autres, tandis que sous Modx on doit préciser les id des pages, ce qui fait que

bref il permet une meilleur organisation et cohésion à l'échelle du site tout entier ( par exemple, à l'heure ou j'écris ces lignes, il est impossible sous Modx, de faire un menu qui soit en "2 parties" .. ( que l'on pourrait décomposer en 2 parties )), alors qu'avec les boucles de SPIP ca se fait en 2 secondes ...

- Chacun a sa manière de travailler, de penser, ses connaissances dans tel domaine... don aura des préférences pour un système ou un autre. Un cms est de toute manière un système réducteur: On fait des choix prédéfinis qui vont permettre de faciliter la production "en série" de pages web. Un choix c'est la liberté de renoncer.

- Spip "peut tout faire", on peut dire ça de tous les cms. Mais il est avant tout un système de publication. Il fait très bien un webzine, et le backend est parfait pour un journaliste (qui est rarement un informaticien ;) car il est conçu comme une salle de rédaction. Pour une gestion de communauté ou un intranet d'entreprise, il est compréhensible que l'on puisse penser que d'autres CMS soient "meilleurs".

En ce qui concerne la conformité aux standards, spip n'est pas trop mal placé, et surtout il faut regarder le squelette standard avec un navigateur texte ou en désactivant les styles pour voir qu'il est bien foutu au niveau accessibilité, et qu'il permet de travailler facilement ce point, c'est prévu.

Bref, pour moi c'est un des CMS le plus souple et le meilleur.... dans son domaine de compétence ;->

Tu aurais des exemples de sites sous SPIP, sans hack ou aucune modification PHP, qui soit valide par exemple XHTML strict, conforme à l'esprit des standards, et accessible ?

Pour en revenir à l'article, belle synthèse qui bien qu'engagée me semble objective et assez exhaustive. Mais je n'en attendai pas moins, malgré nos divergences concernant le choix des outils, notre approche de la gestion de contenu est plus proche qu'il n'y paraît ;-P

Pour situer un peu, ceux qui me connaissent savent que j'ai "taquiné" SPIP ça et là. Disons que je suis passablement agacé par la "pensée unique" qui consiste souvent à dire dans les forums francophones qu'en dehors de SPIP, Typo3 et Mambo/Joomla, point de salut...

Surtout qu'outre-atlantique on trouve des systèmes plus récents et aussi plus "modernes" dans leur conception : j'ai beaucoup parlé de Textpattern et de MODx mais on peut aussi citer CMS Made Simple. Ces systèmes partagent certaines caractéristiques : flexibilité, modularité et système de template basé sur des tags.

Il ne s'agit donc pas pour moi de savoir quel système est "hype" ou non (même si MODx met en avant le web 2.0, c'est le moindre de ses atouts), mais quel est celui qui me permet de travailler plus vite, avec un degré de contrôle et de personnalisation plus poussé. Pour moi, c'est assez clair ! Ceci dit SPIP dispose toujours de certains atouts : admin simple, multilinguisme, système de mot clés et c'est vrai les squellettes permettent un contrôle satisfaisant sur la mise en page.

Je dis satisfaisant car il y a mieux. Dans Textpattern (via form=" ") comme dans MODx (via &chunk=" "), je peux pour un grand nombre de tags définir un template pour le tag lui même et ensuite contrôler le placement et le style des variables en sortie.

Ca veut dire que je contrôle totalement où chaque variable sera affichée, au sein de quel de code HTML puisque c'est moi qui l'écrit, pas les développeurs de l'applications.

En fait c'est le même principe que construire un template pour une page, excepté qu'on parle du code généré par une fonctionnalité native (tag de base), un plugin (txp) ou un snippet (MODx). Pour moi, la granularité du contrôle est infiniment supérieure.

Enfin, pour démystifier à propos de MODx, il faut bien distinguer les choses : il n'y a aucun php dans les templates de MODx. Par contre, pour certains snippets des paramètres sont définis dans le snippet lui-même et non via le tag. Ils sont donc situés au début d'un code php mais point besoin de connaître php pour définir ces paramètres :-)

De plus, ces snippets sont minoritaires et souvent il s'agit d'une question de logique : lorsque les paramètres sont fixés une fois pour toute et ne sont pas dépendants du contexte à quoi bon être obligé d'écrire l'ensemble des paramètres du snippets à chaque fois ? C'est la raison pour laquelle certains snippets fonctionnent comme ça partiellement ou entièrement.