Du référencement

Par Baptiste, le dimanche 12 novembre 2006 à 12:01 dans Web :: #51 :: rss

Le référencement est un domaine sensible : les SEO n'ont pas toujours l'éthique aussi développée que leur ego et essaient de convaincre le monde entier de l'importance fondamentale de leur métier - ce qu'il est dur de leur reprocher, ils essaient tant bien que mal de se vendre.

Le référencement est une science bien aléatoire dont les rares secrets ont été percés et sont naturellement à la disposition de tous sur Internet. La clé : des pages bien conçues, sémantiques, mettant en valeur leur contenu et non pas leur contenant, et une démarche qualitative permettant d'acquérir des liens méritoires, avec en plus quelques échanges de lien "par intêret" et l'inscription aux annuaires les plus connus. Bref, rien de neuf. Le référenceur, car c'est son métier, cherche pourtant à nous faire croire que nous avons besoin de lui pour se positionner correctement. Le référenceur est inoffensif, soyez-en certain, mais il reste un redoutable prédateur, prêt à tout pour vous convaincre qu'il est indispensable à la survie de votre site.

Le référenceur nous offre des audits. Ça fait sûrement très professionnel, mais il ne s'agit que de rapports sur la visibilité de votre site que vous pourriez bien établir seuls.
Vous obtiendrez l'indice de densité de certains mots sur votre page. Le niveau technique requis pour cette analyse est suffisamment faible, vu les outils existants, pour que vous puissiez vous en charger vous même, et même la déléguer à votre grande-tante. Bien sûr, le référenceur vous offre de beaux graphiques. Mais si c'est pour dire la même chose mais en couleurs, leur utilité est assez limitée...
Vous pourrez également connaître les obstacles au bon référencement de votre site. Ainsi, s'il n'y a que du Flash, du JavaScript ou des frames, vous êtes mal parti. Mais vous êtes au courant, si vous avez lu la moitié d'une phrase sur l'optimisation des pages pour le référencement... Attention, si le référenceur détecte trop de JavaScript (toute une science...), il n'y changera rien, mais vous dira que c'est mal.
Il analysera peut-être également la conformité de votre site à certains points de contrôle. Qui ne sont en fait absolument pas exclusifs, vous en retrouverez une bonne platée sur Opquast, qui vous permettra même d'en contrôler certains automatiquement.
Vous obtiendrez également un rapport sur le positionnement de votre site. Qui traite de poulets à la sauce béchamel mais ne ressort pas dans les 5 premières pages de la requête "poulet sauce béchamel" sur Google, comme vous vous en êtes aperçu en regardant frénétiquement les résultats tous les soirs. Le référenceur vous le confirmera. Seulement lui, il ajoutera que votre site apparaît bien sur cette requête, mais qu'il est le 1058è résultat. Ouf ! Vous êtes sauvés. Il vous donnera également la certitude que les 1057 pages qui se trouvent devant vous sont des concurrents, et qu'ils sont mêmes mieux référencés que vous.
Un des référenceurs les plus fameux propose aussi "une analyse du positionnement stratégique" de votre site. Ça n'a aucun sens, mais c'est glamour, non ?
À partir de 800€ hors-taxes l'audit, quand même. Notez qu'après cette étude, le référenceur vous affirmera à coup sûr que l'optimisation de votre site peut-être améliorée et que - vous avez de la chance, vous êtes bien tombés - ils font aussi ça.

Dans le domaine du référencement pur et dur, il y a deux catégories de SEO. Ceux qui vous prennent pour des pigeons (l'échelle peut varier), et ceux qui vous prennent vraiment pour des pigeons (multipliez le maximum de l'échelle précédente par 10). Il y a bien une troisième catégorie, ceux qui vous prennent pour des clients et qui s'engagent donc à faire un travail propre et bien fait, mais ils sont plus rares et ne font que peu parler d'eux.
Certains magiciens, comme RealPosition vous garantissent même que vous serez dans le Top 5. Il faut être sur de sa méthode, pour oser promettre ça... En regardant un peu le site de ces référenceurs, on la comprend d'ailleurs assez vite. Du spam, du spam, des liens par milliers, du spam et du spam. Non seulement l'appel à ces sociétés compromet sérieusement l'image de votre site, mais il vous met en danger. Google a clairement déclaré la guerre a ces pollueurs qui n'ont rien à faire dans les résultats d'un moteur pertinent. Le jour où son algorithme permettra de détecter les tricheurs, et ça viendra, vous vous prendez une sérieuse claque. Bien sûr, RealPosition coulera, mais vous aussi.
D'autres, comme WebRankExpert, font mine d'adopter une attitude plus honnête et plus qualitative. Pourtant, quand on voit les sites du personnage et les miroirs caractéristiques des spammeurs (http://www.webrankinfo.com/annuaire/cat-337-portails-et-annuaires-pour-ados.htm http://www.dicodunet.com/annuaire/cat-337-portails-et-annuaires-pour-ados.htm http://tags.dicodunet.com/enfants-et-ados.htm : trois URL pour un contenu), on peut se poser des questions. Et de voir des échanges de lien aussi peu pertinents dans toutes ses références me laisse perplexe : un site de vente de vin en ligne qui lie Pixmania, un site de croisières et une assurance auto, je trouve ça éthiquement malsain. Parce que cela signifie qu'en faisant appel aux services de Duffez, vous lui réservez un espace publicitaire, et lui permettez donc de rentabiliser son affaire pour ses clients futurs, sur votre dos en somme. Je m'explique : si il a à référencer un nouveau site, il ira tout simplement ajouter des liens vers ce nouveau domaine dans les sites de ses clients, et donc profiter de leur notoriété. En, j'imagine, continuant de leur faire payer ses services. Je ne connais pas le détail des contrats qui lient Web Rank Expert à ses références, mais dans l'état, je trouve ça très limite comme procédé.
Pourtant, tout n'est pas tout noir. La troisième catégorie contient aussi quelques pointures comme la société de Sébastien Billard, Sumhit. En plus de mentionner le mot éthique - ce qui est un grand pas dans un monde où c'est à peine s'il fait partie du vocabulaire -, les échanges de liens visibles dans les références me semblent enfin être dictés plus par la raison que par le PageRank. Je suis certain qu'il en existe d'autres, mais elles sont plus rares et surtout moins bien placées que les tricheuses. Le référenceur honnête existe, mais il est caché par les autres.

Mais cela ne règle pas la question de l'utilité du référencement, qui est toujours très discutable. En effet, un référenceur ne peut guère changer les choses à partir du moment où le site a été bien conçu. Il peut éventuellement le soumettre dans des annuaires, ce qui ne nécessite aucune formation ni aptitude particulière, prendre contact avec des sites similaires (mais pas concurrents, bien entendu) pour mettre au point des échanges de lien... Rien de transcendant ni même de bien impossible pour n'importe qui. Et même si le site est archaïque, non sémantique, et non optimisé pour les moteurs de recherche, que devrait faire le référenceur ? Le refaire ? Non, c'est le travail des concepteurs de sites Internet. Leur rôle est donc très ambigu et difficile à cerner. Je reste persuadé qu'ils sont loin d'être indispensables pour le référencement classique d'un site lambda. Là où ils peuvent servir à quelque chose, c'est pour le positionnement de sites éphémères ou à portée rapide, c'est à dire qui doivent apparaître rapidement en tête des résultats pour une requête bien précise, quitte à ce que ça ne dure pas éternellement. Ce domaine est plus compliqué, puisqu'il faut réussir à ne pas tomber dans le bac à sable de Google, disposer d'une base de sites prêts à effectuer des liens, et coordonner le tout. Le référenceur peut aussi être utile à la création d'un site quand l'agence qui s'occupe de la conception connaît mal son boulot ainsi que les mots "sémantique", "séparation présentation/contenu" et les acronymes "W3C", "CSS". Dans ce cas, il peut effectivement faire office de flic et contrôler le boulot des créateurs. Mais c'est une dépense futile, étant donné qu'il suffit de faire appel à une agence qui fasse bien son travail. Ce sont, à mon avis, les deux seuls moments où le besoin d'un référenceur peut se faire sentir.

Pourtant, certains défendent bec et ongles leur profession en affirmant entre autres qu' : « une journée de travail se paye entre 800 € HT et 1.500 € HT pour un pro sur un secteur aussi pointu que le référencement ». On est en plein délire. Entre 800 et 1500€, jusqu'à un SMIC journalier ! Quand au "secteur pointu", on a de quoi sourire : un domaine dans lequel tout le monde peut s'autoproclamer professionnel, où la triche est monnaie courante, et où il faut savoir faire des graphiques avec Excel ne me semble pas correspondre à la description qu'en fait "Turulillo". Je ne dis pas que tous les référenceurs sont des pourris, mais que déclarer leur secteur "pointu" est un peu fort en café, et que demander jusqu'à 1500€/jour est scandaleux.

Pour conclure, en axant la création de vos sites sur le respect des standards et de la sémantique élémentaire, sur la conformité aux conseils d'Opquast et aux recommandations d'accessibilité, en mettant votre contenu au centre de vos préoccupations, puis en soumettant votre domaine dans les annuaires principaux, vous aurez accompli 99% du travail. Le % restant est ce qu'aurait pu vous apporter un référenceur, c'est à dire, rien. Si votre site existe déjà et est mal conçu, alors faîtes appel à une agence Web moderne qui vous le refera correctement, et certainement mieux qu'un référenceur dont ce n'est pas le travail.

Rétroliens

Aucun rétrolien.

Pour faire un rétrolien sur ce billet : http://www.aozeo.com/blog/retrolien/51

Commentaires

1 - Le dimanche 12 novembre 2006 à 15:27, dldstyle a écrit :

Je suis surpris de voir ta position si négative sur le métier de référenceur ! Comme dans toute profession, tu as des bons et des mauvais, des honnêtes et des escrocs. Tu dois savoir comme moi que notre métier de webmaster n'échappe pas à la règle !

Si les règles de respect de la sémantique, des standards W3C font partie d'une aide naturelle au référencement (comme le souligne Sébastien Billard sur son blog), cela ne suffit pas forcément à un positionnement. Selon moi le travail de référenceur consiste aussi à conseiller sur le bon choix des mots clés, apporter son concours à la rédaction, construire une bonne arborescence, faire en sorte que toutes les pages soient indexées, faire de bons échanges de lien et soumettre manuellement le site sur des annuaires plus ou moins thématique mais de qualité. D'ailleurs il y a d'autres subtilité aussi sur la soumission manuelle dont tu n'as pas peut être conscience comme l'alternace de l'anchor texte par exemple.

Je trouve dommage que tu mettes tous les SEO (sauf un) dans le même panier, celui qui prend son client pour un pigeon !

Quant aux prix pratiqués, j'avais entendu que la moyenne pratiquée par les "pros" était de 90 / 100 euros de l'heure, donc loin des 1500 euros par jour. Tu dis peut être vrai, je n'ai pas d'information très récente à ce sujet. Ceci dit, si tu fais un travail de qualité, sur la base de l'éthique professionnelle, que tu ne fais pas de spamdexing, etc, donc que tu travailles dans une optique de long terme, je ne crois pas le client t'en voudra d'arriver à le positionner sur la première page de Google pendant des années ! C'est tout de même l'une des publicités les plus rentable lors d'un bon positionnement !

Bonne continuation

2 - Le dimanche 12 novembre 2006 à 15:52, Baptiste a écrit :

Je suis tout à fait d'accord : toutes les agences Web sont loin de fournir de bons sites. C'est ce que je sous-entend en disant qu'« il suffit de faire appel à une agence qui fasse bien son travail » ! Je me suis peut-être mal exprimé quand à ma classification des SEO. La société de Sébastien est un exemple, et je suis certain que d'autres existent, mais je ne les connais pas. J'ai légèrement modifié mon billet dans ce sens.

Je comprends ce que tu veux dire en détaillant l'utilité d'un référenceur, mais là encore, je pense que ce sont des points qui devraient entrer en considération avant. C'est à dire que l'arborescence, si elle doit être faite intelligemment, doit être mise au point à l'aide des concepteurs du site, dont c'est le métier. Pour l'aide à la rédaction et le choix des mot-clefs, je suis d'accord que le concours d'un référenceur peut être utile. Mais pour l'indexation de toutes les pages, les moteurs s'en chargent seuls ; pour les annuaires, seuls quelques uns comptent (Pages Hub, DMOZ, ...), et pas besoin d'un pro pour les dénicher ; pour les échanges de lien, il s'agit d'un précepte de base qui ne nécessite que rarement l'aide de quelqu'un pour être mis en application (sauf si ce sont des liens par intêret qui sont recherchés, mais j'ai déjà écrit ce que j'en pensais).

Quand aux prix, ils ne sont pas de moi, mais d'un auto-proclamé référenceur que je lie au début de ma phrase ;-) Reste que 90/100€ de l'heure, ce n'est franchement pas donné... Et je trouve que ce sur quoi tu conclues est faux : pas besoin d'un référenceur pour se positionner correctement sur des années ! Le contenu, la qualité, l'ancienneté, la popularité du site suffisent, sauf sur un domaine très concurrentiel. Mais dans ce cas, quelle sera la valeur ajoutée du travail du référenceur ?

3 - Le lundi 13 novembre 2006 à 03:20, Tiger a écrit :

Salut,

Merci pour ton article.

Tu oublies quand même quelques points, tout le monde n'est pas webmaster, beaucoup de gens ne savent même pas ce que signifie le mot référencement et pourtant ils ont un site web pour lequel ils aimeraient être premier sur google (le seul moteur qu'ils utilisent et connaissent) sur certains mots-clés (pas forcément les meilleurs d'ailleurs) et recevoir des visites ciblées.

D'autres n'ont pas les compétences techniques ou préfèrent sous-traiter pour se consacrer pleinement à leur travail.

Quand un PDG te demande de s'occuper de son référencement, tu ne vas pas lui dire qu'il peut le faire lui-même, il n'a pas que ça à faire d'apprendre les techniques de référencement. Oui il y a des techniques pour améliorer son positionnent et tu les utilises sur ce blog sciement ou pas.

Le simple fait de s'inscrire dans des annuaires de qualité de même thématique par exemple, prend du temps, et ce temps mérite salaire.

Je connais aussi des boites de création de sites web qui sont incapables de construire un site optimisé pour le référencement, elles n’arrivent pas à se positionner sur des expressions comme ‘création de sites web’.

Le référencement concerne aussi l'achat de mots-clés pour être visible ponctuellement par exemple sur un événement donné... Va demander à quelqu'un qui ne connait pas le sujet de choisir des mots-clés pertinent.

Bien sûr que le référenceur doit avoir des connaissances en html, php, fichiers htaccess, robots.txt... c'est presque une évidence. Mais il doit aussi avoir des capacités rédactionnelles et de mise en valeur du contenu...

Bref être référenceur c'est aussi être webmaster, développeur, rédacteur... C'est ce que Sébastien Billard nomme le référenceur 2.0

P.S : Si tu veux, on se fait un petit concours de référencement entre webmasters et référenceurs :lol:

Paul

4 - Le lundi 13 novembre 2006 à 12:57, Baptiste a écrit :

Bonjour Paul et merci pour ton retour.

Je pars du principe selon lequel une entreprise qui a un site a payé un webmaster ou passé un contrat avec une SSII. Et dans ce cas, à moins que ce ne soit le PDG qui ait fait le boulot, et alors il pourra s'occuper du référencement, c'est au concepteur du site de bien faire les choses. Je ne dis pas qu'un référenceur est inutile si le créateur du site n'a pas fait ce qu'il devait faire, mais si c'est le cas, il n'y a plus grand chose à changer. Ah si, ça revient souvent, il reste "le choix des mot-clés"... Qui peut pourtant très bien se faire sans aide extérieure grâce aux outils existants ! Vous pourrez en dire tout le mal possible, mais ces deux sites sont très largement suffisants pour l'écrasante majorité des usages.

Pour le temps nécessaire à l'inscription dans des annuaires, je ne le conteste pas, mais vu le niveau de qualification requis pour le remplissage de formulaires, le SMIC suffirait, non ? ;-) Quand aux boites qui sont pas capables de pondre un site optimisé pour le référencement, elles font mal leur boulot, puisque c'est le simple respect de la sémantique et des normes qui permet de faire tout le travail ! Aux entreprises de mieux choisir leurs prestataires. Si un site est vraiment mal conçu, alors des « des connaissances en html, php » ne suffiront pas, et il faudra faire refaire le site par une société dont c'est le domaine ! Si les choses sont améliorables sans tout changer, là, éventuellement, un référenceur peut être utile. Mais c'est assez limité comme domaine.

Pour ton concours, c'est du déjà vu, et ce n'est justement pas un référenceur pro qui a gagné. Les techniques n'ont pas été honnêtes, n'empêche que...

Et le hasard fait bien les choses, je viens de trouver un des seuls SEO qui dévoile sa technique : Référencement-Magie.com ! ;-)

5 - Le mercredi 15 novembre 2006 à 17:22, Jérémie a écrit :

Un assez bon résumé de la situation de ce marché.

Dans 99.99999% des cas, le référenceur peut vaguement aider quelqu'un qui manque de temps ou n'y connaît vraiment rien (et n'a plus sous la main le créateur de son site web), mais ça reste l'exception.

6 - Le vendredi 1 décembre 2006 à 16:15, Sébastien Billard a écrit :

Je m'invite au débat ;)

Le référencement n'est pas une science aléatoire, car ce n'est pas une science, et ce n'est pas aléatoire. Si l'on ne peut dire dans quelle mesure un critère influence un positionnement, on connait de longue date les critères poussant vers le haut un positionnement. C'est pour ça que je qualifie le référencement d'art plutôt que de science.

Sur l'audit : tel que je le pratique, il ne s'agit pas d'aligner des chiffres pour le style. Il s'agit d'identifier un a un les problèmes, et de proposer des solutions et/ou alternatives. Ca ressemble donc plus à un diagnostic assorti d'une proposition "thérapeutique".

Je ne suis pas d'accord quand on dit que les référenceurs peuvent "vaguement aider", ou qu'un site accessible suffit à être bien référencé. Il est évident que les référenceurs ne sont pas indispensable quand on sait produire un site techniquement accessible, que l'on sait bien écrire et gérer une campagne de popularité. Le référenceur n'est pas indispensable à un projet web (le référencement par contre l'est AMHA)

Mais, tout comme l'accessibilité, la production de sites techniquement optimisés pour les moteurs n'est pas tant pratiquée que ça (et je le déplore). Encore moins nombreuses sont les personnes qui savent écrire pour le web, même parmi les référenceurs "pros". Et contrairement à ce qui est dit plus haut, une campagne de soumission aux annuaire est quelque chose de très compliqué pour certains.

Le référencement c'est aussi du marketing, une utilisation judicieuse des nouveaux usages du web (RSS, partage d'informations etc.)

Les référenceurs apportent donc une réelle valeur ajoutée aux sites ayant des problèmes de structure (contenant), de contenu, ou de popularité et n'ayant pas les ressources internes pour les résoudre.

7 - Le mardi 5 décembre 2006 à 18:11, vanch' a écrit :

Très très étonnant de la part d'une société qui travaille dans le web de descendre ainsi un domaine pro qui a maintes fois fait ses preuves (un rapide tour du côté client vous aurait renseigner bien plus). Bien entendu il y a des loustics dans le seo. Mais que dire alors du côté des créateurs de sites ? hmm ? ou des "webistes" qui proposent de vous faire une plaquette hyper supra pro (alors que bien entendu ils n'ont que vaguement entendu parler des contraintes de l'imprimerie) ? Bref, bizarre et pas très pro tout ça. Rentrer dans le lard ainsi...

8 - Le mardi 5 décembre 2006 à 19:03, Baptiste a écrit :

Que dire des créateurs de sites ? Et bien, qu'il y a des bons, des moins bons, des qui connaissent pas leurs métiers, des hurluberlus, des charlatans, des pros, des... enfin bref, comme dans toutes les professions du monde. Il y a sûrement des agences qui proposent de faire des plaquettes hyper-pro sans s'y connaître, pas Aozeo, pas celles que je connais, et quand bien même, et alors ? Quel est le rapport ? :-) En quoi cela concerne-t-il le référencement ?

Et surtout, depuis quand "rentrer dans le lard" est gênant ? Le monde des SEO est particulièrement vicié, car la triche est facile et rentable, est-ce un problème que de le faire remarquer ? Je ne pense pas. Je comprends encore moins ce qui est "bizarre", "très très étonnant" ou encore "pas très pro" dans ce billet. Ton commentaire ressemble plus à la réaction outrée d'un "référenceur" qui se sent pointé du doigt par les pratiques que je dénonce qu'à autre chose.

Sinon, nous avons échangé avec Sébastien, et il en ressort que si le domaine des SEO est "limité", celui des développeurs l'est également, comme par exemple pour la rédaction des textes et l'élaboration de stratégies de liens ; même si je crois toujours que le contenu doit venir du client qui lui seul saura ce qu'il veut dire. Évidemment, il peut avoir des difficultés d'expression, mais ça ne relève plus trop des référenceurs, si ;-) ?

Le blog d'Aozeo