Le Gimp est-il mal fait ?

Par Baptiste, le lundi 13 mars 2006 à 17:25 dans Le Gimp :: #30 :: rss

C'est la mode en ce moment de parler de l'ergonomie du Gimp. De dire que c'est mal fait. Et que c'est bien loin de Photoshop, qui lui, quand même, est vraiment super top de la mort.

Entre Mauriz, Daniel Glazman et Laurent Jouanneau, on est servi !

Tout d'abord, le multi-fenêtres. N'en déplaise aux amoureux de Photoshop, ce mode de fonctionnement est très productif, clairement plus qu'avec une interface en un seul morceau. Bien sûr, il nécessite un certain temps d'adaptation. Mais au final, on s'y fait, et surtout, on a du mal à revenir aux fenêtres soudées. Que ce soit pour le glisser-déposer entre différents fichiers ou pour éditer simultanément deux images, le multi-fenêtres sort grand vainqueur de la comparaison !

Avec ce reproche vient naturellement celui de l'interface. Effectivement, le tout est un peu fouilli. Ceci dit, on peut configurer les raccourcis clavier de A à Z, et rendre l'outil bien plus puissant en ne se préoccupant presque plus de l'apparence du logiciel, même si des progrès doivent être faits de ce côté. Daniel suggère de laisser la place à un spécialiste en ergonomie... C'est la fondation Mozilla, Linspire ou Disruptives Innovations qui offre ?
Les menus doivent être réorganisés, les icônes refaîtes et les boîtes de dialogue refondues.
Comme le souligne Laurent, la difficulté de faire une forme simple est un peu représentative de l'état actuel du Gimp : c'est possible, mais c'est pas facile de faire ni de trouver comment faire (mais la fonctionnalité dont nous parlons serait en "cours d'ajout"... stay tuned...).

Le Gimp est sans cesse comparé à Photoshop. Pourquoi ? Les deux logiciels n'ont ni les mêmes moyens ni les mêmes objectifs. De plus, l'ergonomie du logiciel d'Adobe est tout autant discutable et à également de sérieux défauts. Oui, le Gimp a des problèmes, mais surtout ne prenons pas exemple sur Photoshop. Par contre, et malgré que ça puisse énerver les développeurs, il y a de bonnes choses dans PS qui mériteraient d'être intégrées, non pas parce que venant d'Adobe, mais parce qu'améliorant le logiciel. Le but n'étant pas de copier bêtement de copier chez-jules-en-face mais de répondre au mieux aux utilisateurs.

Ensuite, questions fonctions, la gestion des filtres. Il y a effectivement une lacune de ce côté. Les effets sont malheureusement irréversibles et on ne garde nulle part un historique des modifications apportées à l'image, ni une liste des différents avec possibilité d'en supprimer un intermédiaire.
De la même façon, la gestion désastreuse du texte fait partie des reproches classiques que l'on fait au Gimp. Force est ici de constater et d'accepter ce (sérieux) défaut.

Dans tous les cas, n'oublions pas que le Gimp dispose de 2 développeurs.
Glazman ose la comparaison avec Firefox, alors que celui-ci dispose d'une énorme communauté et de sommes parfois mirobolantes. Ne serait-ce pas un peu osé, voire prétentieux ? Il demande aussi le passage à XUL. Hum. Faisons mieux que Firefox alors... Troll à part, avec deux développeurs, suggérer de réécrire tout un logiciel dans un nouveau langage permet de doute de la maturité du propos de Daniel.
Quand à pousser au fork, est-ce une bonne idée ? Augmenter le nombre de contributeurs en donnant une place plus importante aux demandes des utilisateurs me paraît être une attitude plus constructive et surtout plus prometteuse.

Je souhaite également de relever l'attitude de certains contributeurs occasionnels pour qui critiquer c'est abandonner, et pour qui utiliser le Gimp alors qu'on lui trouve un défaut est un non-sens. Ce n'est certainement pas de cette manière que le logiciel évoluera positivement...

Rétroliens

1. Le mardi 14 mars 2006 à 16:51, de The Kamelot Blog

Interface Utilisateur d'appli ...

L'interface est souvent le parent pauvre des applications pour lesquelles l'utilisateur lambda est peu pris en compte. Problème récurrent de l'open-source (attention ne pas généraliser, ce n'est pas comme ca pour TOUS les projets) Les développements...

Pour faire un rétrolien sur ce billet : http://www.aozeo.com/blog/retrolien/30

Commentaires

1 - Le lundi 13 mars 2006 à 18:31, Magicyoyo a écrit :

Personellement, je n'ai pas pu me faire au multi-fenêtre. Je passais mon temps à chercher mes palettes. Ca a été fatal à mon expérience de the Gimp. L'interface de Photoshop n'est pas sans défaut. On y cherche aussi ses palettes. Mais je m'y suis habitué. Pour moi qui connais 'toshop logiciel comme ma main, changer pour the Gimp reviens à travailler de la main gauche. Pis l'intégration avec Illustratulle est aussi bien simple...

2 - Le lundi 13 mars 2006 à 19:10, piouPiouM a écrit :

@Magicyoyo : pour se retouver dans les palettes de Gimp, il est possible de les réunir sous forme d'onglets. Un tutoriel sera bientôt disponible à ce sujet sur gimp4you.

3 - Le lundi 13 mars 2006 à 21:17, geoffrey a écrit :

doute de la maturité du propos de Daniel.

parcequ'on en doute encore ? :)

Plus sérieusement, c'est une question d'habitude je pense. Ma copine qui étudie dans le graphisme utilise photoshop (parcequ'on lui impose), et quand j'utilise son PC je suis complètement perdu, alors que je m'en sors très bien avec the gimp (sans perdre de vue qu'on a pas du tout la même utilité non plus, étant donné que je suis développeur)

4 - Le mardi 14 mars 2006 à 10:47, laurentj a écrit :

>et pour qui utiliser le Gimp alors qu'on lui trouve un défaut est un non-sens

n'importe quoi. Et tu fais comment SOUS LINUX ???

Y a que Gimp dans le domaine du libre. En ce qui me conçerne, l'utiliser n'est pas un choix, mais une obligation ! Je n'ai pas les moyens de me payer un photoshop.

Et ça devient franchement pénible de ne pas voir Gimp évoluer vers la simplicité, *depuis des années*. être deux developpeurs n'est pas une excuse. Quand on est à l'ecoute des utilisateurs, on fait évoluer le logiciel dans le bon sens. Et puis pourquoi d'abord ne sont-ils que 2 ? C'est tout de même bizarre pour un logiciel qui a déjà quelques années derrière lui, de n'avoir que deux développeurs. Le code est si pourri que ça ? Les deux développeurs sont-ils si associales que ça, ce qui fait qu'ils acceptent difficilement les contributeurs ?

5 - Le mardi 14 mars 2006 à 11:08, LaurentJ a écrit :

Voilà, exactement ce que je me doutais :
Time to stick a fork in the gimp

6 - Le mardi 14 mars 2006 à 12:54, piouPiouM a écrit :

Y a que Gimp dans le domaine du libre.
Et cela est bien dommage, vive la diversité et la concurence.

Il y a 2 développeurs principaux plus des contributeurs.

Sinon, "être à l'écoute de l'utilisateur" ne veut pas obligatoirement dire "être à l'écoute de l'ex-utilisateur de Photoshop qui désire retrouver ses habitudes" comme c'est le cas actuellement.

7 - Le mercredi 24 mai 2006 à 17:05, bulmam a écrit :

the Gimp est libre , je ne vois vraiment pas pouquoi tout le monde ne s'interessea photoshop. Il n'y a meme pas a discuter, c'est aussi bien!!! si personne ne le prend c'est qu'il y a des tas de prejugés qui circulent ! ca m'enerve moi qui suis sur The Gimp et qui doit galerer pour trouver des tutos complets alors qu'il y en a 50 fois plus pour photoshop . pourquoi ne pas changer ? me direz vous je me repete mais c'est aussi bien (merde alors!)je ne dirais pas mieux car je ne connait pas assez toshop mais c'etait mon coup de gueule bonne continuation et bravo pour votre travail !

8 - Le vendredi 1 juin 2007 à 12:50, Rancky a écrit :

GIMP est libre et compatible Linux, et c'est bien son seul atout à mon avis ! Il ne faut pas rêver... Adobe a une énorme expérience dans le domaine des logiciels graphiques et GIMP a du boulot pour le rattraper. La gratuité de GIMP est un sérieux avantage pour un usage personnel mais, dans le monde professionnel, je pense que l'achat de licenses Adobe n'est quand même pas un investissement énorme et risqué.